Reinauguro este blog com um assunto que há muito tempo gostaria de escrever, pois em todo lugar encontramos a palavra líder, tudo é líder hoje. Qualquer tipo de gestor é o líder isso, líder aquilo, mas será que são todos líderes mesmo? Bom… vamos ver… mesmo antes da humanidade deixar o nomadismo (nomadismo foi boa), o homem já vivia em pequenos grupos e até nessas organizações mais primitivas alguma forma de “gestão” já era exercida.

Com a evolução da ciência, a difusão do conhecimento, concorrência mundial, globalização, pressões por custos menores, sendo tudo facilitado pela revolução das tecnologias de comunicação e tecnologia, tais como a internet, computador, celular e-mail, o tal do twitter e etc., estamos vendo a formação de organizações cada vez mais complexas, com e tudo isso tem exigido “comandantes” cada vez mais completos e processos gerenciais mais eficazes.

E por isso, muito têm se estudado/discutido sobre o perfil, papel e qualificações do gestor moderno, e as maneiras de aumentar a produtividade, “fazer mais com menos”, minimizar custos e aumentar a lucratividade, sem descuidar do lado humano das pessoas, incluindo cuidados com ambiente de trabalho, motivação e etc. No estudo acadêmico de administração, conheci três tipos de gestores:

• O autocrata, que faz tudo do jeito dele, manda e desmanda. O chefão tradicional.

• O democrático, que estimula a gestão participativa.

• E por fim, o acéfalo, isso mesmo, o acéfalo, que seria o chefe inexistente.

Sem truques aqui, não á mágicas ou “receitas de bolo”. Dependendo do contexto e necessidade um líder pode precisar ser autocrata, às vezes é importante que a democracia apareça, mas dos três modelos cheguei à conclusão (na época) que nada pior do que um gestor acéfalo, e o autocrata e o democrata têm seus prós e contras também. Pois bem, quem é então o gestor que as empresas precisam?

Cada vez mais acredito que o gestor contemporâneo precisa ser muito mais um líder do que um chefe, devendo:

• Procurar ser um líder servidor e não um alguém que impõem;
• Estar em constante atualização;
• Ter humildade para admitir erros e aprender com eles;
• Ter coragem pra assumir decisões difíceis (isso me lembra XP);
• Ser um facilitador para a equipe;
• Procurar entender e ajudar cada profissional individualmente;
• Promover um ambiente produtivo e criativo;
• Incentivar e valorizar a inovação.
  

Frases do tipo: “manda quem pode, obedece quem tem juízo”, “você aqui não é pago para pensar e sim para fazer” ou “faz o que eu digo, não faz o que eu faço” estão com os dias contados (aham!!!)

Quer ver como funciona na prática? Esses dois vídeos irão ajudar:

1-) “Terry tate” -- uma ferramenta utilizada por “chefes”, que gera:

• “Aumento de 46% da produtividade”.
• “Consegui extrair o máximo de cada funcionário”.
• “Todos deviam ter 10 funcionários como este”.

www.youtube.com/watch?v=9aslbM7b7FI

2-) Um líder em ação:

• —Maurice Cheeks técnico do time Portland Trail Blazers.
• O braço tremeu, ela engasgou, esqueceu a letra… DEU BRANCO!  Somente treze anos de idade, ali sozinha no meio de tanta gente… alguns já começavam a rir quando de repente:

www.youtube.com/watch?v=q4880PJnO2E

Podemos dizer que em TI encontramos dois modelos de gestores bem distintos e de fácil visualização:

O primeiro eu vou chamar de “tradicional”:

• É o mais encontrado;
• Pode ou não ter formação técnica ou ter sido programador, mas normalmente não possui conhecimentos atualizados de TI;
• Trabalha no modelo “comando-controle” ou “demanda-cobra”, ele atua como um roteador ou ponte, recebendo e organizando todas as demandas, escolhendo quem irá atuar em uma determinada atividade, estipula o prazo, e passa a cobrar/acompanhar constantemente o profissional;
• Gosta de montar cronogramas refinados e atualiza-os perguntando aos profissionais “quantos % e tempo faltam para terminar a tarefa”;
• Utiliza o falso modelo de gestão participativa, no qual não tem participação de gestão da equipe, mas sim, apenas confirmações quando pergunta a opinião dos integrantes da equipe somente depois de ter pensado numa saída para o problema, e então apenas para obter o comprometimento forçado da equipe surge àquela pergunta “Ok pra vocês pessoal? O que vocês acham?”, mas na verdade ele está querendo dizer: “Pessoal essa é a melhor maneira de fazer isso e preciso que vocês façam ok?”;
• Altas taxas de turn-over nas equipes.

O segundo eu vou chamar de “raro”:

• Difícil de ser encontrado;
• Possui excelentes soft-skills;
• Sabe fazer gestão participativa de verdade;
• Sabe como gerar responsabilidade nas pessoas como um bom coach faria;
• Bom negociador;
• Assume os erros da equipe como se fossem dele;
• Ensina e ajuda;
• É seguido, procuramos poder trabalhar sempre com eles;
• Sabe motivar as pessoas.

(Vejam bem, isso não é uma proposta a uma visão generalista e completa da área de TI, muito menos um mapeamento do senso brasileiro, ok? Só estou fazendo uma alusão a diferentes perfis encontrados no mercado de trabalho, que fariam uma boa distinção entre um chefe e um líder).

E mesmo pensando no modelo de “líder moderno”, há algumas opções diferentes nessas linhas também: Há alguns que acreditam no líder que vai atrás empurrando sua equipe, como vaqueiros que tocam boiadas (sem deboches aqui ok?), outros acreditam que o líder vai à frente da sua equipe, puxando todo mundo, mostrando como é que se faz, dando o exemplo.

Mas eu acredito nas equipes que gosto de chamar de verdadeiros Times, compostas por vários líderes, por pessoas que se vem como iguais, sem qualquer necessidade de hierarquia, onde todos se ajudam, sabem como reconhecer um erro e sabem aceitar os erros dos outros por reconhecer de verdade que ninguém é perfeito, assumem que precisam de ajuda e que não sabem tudo, entendem e acreditam no valor daquilo que estão fazendo e buscam soluções em conjunto.

É um modelo que eu já vivi e digo que é uma experiência e tanto! Acho que podemos chamar isso da tal equipe “auto gerenciável”. Há problemas nesse modelo? Claro! Precisamos de pessoas dispostas, com perfil adequado, de tempo e paciência, até que o grupo atingia certo grau de maturidade. Sem contar que muitos gestores ainda vêm da “escola” do pós-industrial, foram ensinados a trabalhar com “comando-controle”, muito dinheiro e tempo foram investidos neste modelo de trabalho, e muitos sofrem também com a “zona de conforto” por estarem habituados em trabalhar assim.

Por fim, a meta de cada gestor ou executivo deveria ser prezar pelo crescimento ou manutenção de cada organização, com transparência, ética e valores sinceros, buscando o fim da maioria das organizações que é o lucro, mas sem esquecer também de focar nos funcionários ou colaboradores que participam desta organização, pensando no crescimento pessoal de cada um e principalmente que cada indivíduo possa encontrar prazer naquilo que faz, para que consigamos chegar na tal buzzword do momento: “sustentabilidade”.

E agora? Você está pronto pra gerir? Eu ainda estou aprendendo, pretendo continuar errando e aprendendo – quem sabe aonde chegaremos um dia?

Semana passada terminei o curso de Scrum, realmente foi fantástico. O curso foi muito prático e com isso consegui absorver muito do conteúdo.

Mesmo pra quem já estudava sobre desenvolvimento iterativo e incrementál há algum tempo, percebi que sabia muito pouco sobre isso na prática e de Scrum sabia quase nada.

Tenho muito a comentar e espero falar muito sobre Scrum, inclusive das experiências na implantação dentro dos projetos. Mas não será tarefa fácil, algo que parece simples, não é tão simples assim, como disse um dos instrutores: “Scrum é simples, mas não é fácil”.

Algo a prestar atenção por exemplo, é que no Scrum se tivéssemos algumas regras uma delas seria: “use o bom senso”. Então é muito fácil você perder o foco, ontem mesmo estavamos iniciando algumas das práticas, o daily metting, e foi bem fácil a turma perder o foco e começar a discutir coisas não pertinentes ao momento.

O legal é que o Scrum leva em consideração a cultura de cada empresa, e não sai mutilando ela como normalmente acontece, portanto, em cada empresa o Scrum será de uma forma. Vejam nesse excelente exemplo o que o Bruno Carvalho fala sobre sua experiência com daily mettings com Scrum, os problemas que tiveram com atrasos e uma ótima idéia pra gerenciar essa questão.

Bom mas é isso ai, como aprendemos no curso, nada melhor do que a própria prática pra melhorarmos essas questões. Aguardem, ainda vamos falar muito sobre planning poker, daily metting, sprint reviews e tudo mais …

Abraços.

E partindo das variáveis de gestão de projetos conhecidas: Tempo, Escopo e Custo (além de qualidade - que raramente se encontra, por exemplo, em projetos na construção civil, mas normalmente conseguimos encontrar em projetos de TI), procuramos tentar fechar o escopo (que muda constantemente), em cima desse escopo (que mais parece um draft) geramos uma estimativa (com bases históricas ou utilizando alguma tecnica como APF) e então em cima disso fechamos o tempo que será gasto para desenvolver o sistema, tendo por consequência também o custo total… (e tá ai a equação da morte).

Após toda essa análise inicial, fornecedor e cliente assinam o contrato e dai pra frente as coisas dificilmente caminham como todos esperam, logo aparecem os atrasos, erros de interpretação, problemas de comunicação, brigas, frustrações, sistemas não funcionais ou úteis de fato, mudanças no projeto, alta rotatividade de desenvolvedores, bugs e mais bugs, entram as pogs e o que era pra ser uma parceria, rotineiramente acaba em problemas.

Tá, tá, tá, já entendi ! Chega ! O que você quer dizer com tudo isso ?

Se partimos da idéia que não temos escopo fechado (o que é até mais real), uma das dúvidas que pode surgir na mente daqueles que estão tão habituados a trabalhar no modo cascata é justamente a questão: “Como estimamos os projetos com Agile”?

A chave para responder essa pergunta está na colaboração. Quando fomos entrevistar o Alexandre Magno pra entender melhor como seria o curso de Scrum, uma das perguntas que fizemos foi justamente essa: “como estimamos projetos com Scrum?”.

Recebemos como resposta uma analogia muito interessante, que pode nos ajudar a entender melhor essa questão. Estava esperando o Alexandre postar exatamente isso…

Atualizado: Encontrei esse video da Improve IT que fala justamente sobre a grande necessidade de colaboração entre a equipe de desenvolvimento e os clientes.

Abraços.

Quanto ao Scrum, conheci melhor neste ano e estou bastante interessado em trabalhar de fato com essa forma de gerir projetos, sim, projetos. Scrum, não necessariamente é só pra informática ou desenvolvimento de sistemas.

Este post é o primeiro de muitos onde iremos falar sobre Agile !! Agora em julho estarei participando de um curso que teremos como instrutor o Alexandre Magno que é Certified Scrum Master Practitioner. Tivemos uma primeira conversa, quando fizemos algumas perguntas e o resultado foi fantástico, surpreendeu…

Bom, por enquanto é isso, em breve, mais sobre agile !!